Использование искусственного интеллекта в арбитраже

Искусственный интеллект активно проникает в международный арбитраж, обещая ускорить работу и снизить затраты. Однако громкий иск игрока к Valve и мнения экспертов показывают, что без четких правил использование технологий может подорвать основы доверия к этому институту.

1. Что происходит?

Искусственный интеллект (ИИ) перестал быть футуристической концепцией и стал реальностью в международном арбитраже. Технологии используются для анализа документов, прогнозирования исходов дел и даже подбора арбитров. Однако этот процесс сопровождается серьезными спорами о том, где заканчивается помощь и начинается подмена человеческого суждения.

2. Две стороны ИИ: Помощник или угроза?

• Польза:
  • Ускорение обработки данных и снижение затрат.
  • Повышение точности прогнозов по делам.
  • Быстрый анализ документов и поиск прецедентов.
• Риски:
  • Подрыв ключевых принципов: человеческого суждения, конфиденциальности и доверия.
  • Риск «механизированной подмены» правосудия.

3. Примеры внедрения: Три ключевые платформы

• Jus Mundi: Использует ИИ-помощник Jus AI для многоязычных правовых исследований, анализа документов и доступа к уникальным архивам.
• Dispute Resolution Data: Делает ставку на прогнозную аналитику, визуализируя данные по исходам дел и их финансовым аспектам.
• Arbitrator Intelligence: Специализируется на сборе данных об арбитрах через опросники, чтобы сделать их выбор более прозрачным и обоснованным.

4. Громкое дело: LaPaglia против Valve Corp.

Инцидент, который стал поворотным в дискуссии об ИИ:

• Суть: Игрок Джон Лапалья подал иск об отмене арбитражного решения, утверждая, что арбитр использовал ChatGPT для его составления.
• Аргументы сторон: Истец нашел в решении нехарактерные формулировки и неподтвержденные данные. Компания Valve заявила, что ИИ использовался лишь для структурирования текста, а логика решения оставалась за арбитром.
• Значение: Суд США сейчас решает, является ли такое использование ИИ нарушением. Эксперты полагают, что вердикт по этому делу задаст стандарты на будущее.

5. Мнение экспертов: Где провести черту?

• Барри Эпплтон (Центр международного права Нью-Йоркской юридической школы): Указывает на нарушение принципа intuitu personae (доверие к личному суждению). «Если арбитр неспособен самостоятельно объяснить ход рассуждений, сформированных ИИ, то речи об арбитраже уже нет».
• Валерия Бутырина (Российский арбитражный центр): Считает, что ИИ пока можно использовать только для задач, не затрагивающих конкретный спор (например, сравнение регламентов). Конфиденциальность и качество процесса должны преобладать над желанием оптимизировать затраты.
• Джонатан Фитч (SVAMC): Прогнозирует, что ИИ сделает анализ документов и прогнозную аналитику доступнее, но этические обязательства и стандарты будут ужесточаться.

6. Как начинается регулирование?

Арбитражные институты уже выпускают первые руководящие принципы:

• Центр арбитража и медиации Кремниевой долины (SVAMC): Запрещает делегировать ИИ принятие решений и обязывает раскрывать его использование.
• Чартерный институт арбитров (CIArb): Определяет ИИ как вспомогательный инструмент и возлагает всю ответственность за финальное решение на арбитра.

7. Что в итоге?

Будущее арбитража — в гибридной модели, где ИИ берет на себя рутину, а человек оставляет за собой ключевые решения. Для этого необходимы:

1. Прозрачность: Раскрытие фактов использования ИИ.
2. Контроль: Запрет на делегирование алгоритмам принятия итоговых решений.
3. Безопасность: Гарантии конфиденциальности данных сторон.

Только так технология сможет повысить эффективность, не разрушив фундаментальные принципы арбитражного правосудия.