Международные споры с участием российских компаний: как меняется выбор юрисдикции

Российские компании продолжают участвовать в международных судебных и арбитражных разбирательствах. При этом за последние годы заметно изменился подход к выбору площадки для разрешения спора.

Если раньше при заключении международных договоров стороны часто ориентировались на традиционные европейские арбитражные центры, то сейчас при выборе юрисдикции все большее значение имеют практические факторы: санкционные ограничения, доступность расчетов, возможность привлечения арбитров и последующее исполнение решения.

На этом фоне российские стороны чаще рассматривают арбитражные центры Азии и Ближнего Востока, а также отдельные альтернативные юрисдикции.

Как изменился подход к выбору арбитража

Выбор арбитражной оговорки перестал быть исключительно вопросом репутации института или привычной практики конкретной отрасли. Теперь стороны оценивают, насколько выбранная площадка будет удобна для них на протяжении всего разбирательства.

В частности, до заключения договора имеет значение:

• сможет ли сторона беспрепятственно оплатить арбитражные расходы;
• не возникнут ли ограничения при переводе денежных средств;
• смогут ли стороны назначить выбранных арбитров;
• как институт работает с делами, в которых участвуют российские компании;
• доступны ли обеспечительные меры;
• где впоследствии можно будет признать и исполнить решение;
• как на процедуру могут повлиять действующие санкционные ограничения.

Таким образом, место разрешения спора становится частью общей системы юридических и коммерческих рисков компании.

В сторону Азии и Ближнего Востока

Одной из наиболее заметных тенденций стало увеличение интереса к арбитражным институтам, расположенным в азиатских и ближневосточных юрисдикциях.

В частности, российские стороны все чаще рассматривают:

• Гонконг;
• Сингапур;
• Дубай;
• другие юрисдикции, которые могут обеспечить более предсказуемые условия для работы с российскими участниками.

При этом речь не идет о полном отказе от европейских арбитражных центров. Скорее, у компаний расширился круг рассматриваемых вариантов, а выбор стал более ситуативным.

Для нового договора стороны могут исходить не из того, какой институт традиционно считался наиболее престижным, а из того, насколько эффективно он сможет администрировать конкретный спор с учетом обстоятельств бизнеса.

Почему Гонконг привлекает больше внимания

Особое место среди альтернативных направлений занимает Гонконг. Его рассматривают как одну из площадок, позволяющих сочетать международный характер арбитража с отсутствием ряда ограничений, которые могут возникать в других юрисдикциях.

Для российских участников значение имеют несколько обстоятельств:

• возможность использовать международную арбитражную инфраструктуру;
• отсутствие собственных санкционных ограничений в отношении России;
• опыт работы с международными коммерческими спорами;
• наличие специалистов, знакомых с российской практикой;
• возможность выбрать применимое право отдельно от места проведения арбитража.

При этом сама по себе привлекательность юрисдикции не означает, что она автоматически подходит для любого договора. Конкретный выбор зависит от состава сторон, их активов, предполагаемого места исполнения обязательств и других обстоятельств.

Европейские площадки сохраняют значение

Изменение географии международного арбитража не означает, что российские компании полностью прекратили использовать европейские суды и арбитражные институты.

Такие разбирательства продолжаются, в том числе в связи с ранее заключенными договорами. Кроме того, иностранные контрагенты могут обращаться в европейские суды по вопросам, связанным с российскими судебными процессами, обеспечительными мерами и исполнением обязательств.

Поэтому при наличии старой арбитражной оговорки стороны не всегда могут просто заменить выбранную юрисдикцию. На практике приходится работать в рамках тех условий, которые были согласованы при заключении договора, одновременно учитывая возникшие после этого ограничения.

Применимое право выбирают отдельно

Изменение места арбитража не обязательно означает отказ от иностранного права.

Место рассмотрения спора и право, применимое к договору, выполняют разные функции. Поэтому стороны могут выбрать, например, азиатскую арбитражную площадку и одновременно предусмотреть применение определенного иностранного права к договорным отношениям.

Такой подход позволяет разделить процессуальные и материально-правовые вопросы и подобрать для каждого из них наиболее подходящие условия.

При этом выбор права также требует предварительного анализа. Необходимо учитывать не только содержание соответствующего законодательства, но и возможность его применения к конкретному договору, особенности толкования и перспективы исполнения будущего решения.

Какие альтернативы рассматривает бизнес

Помимо наиболее известных международных центров, компании обращают внимание на юрисдикции, которые раньше реже использовались в международных коммерческих спорах с российским участием.

В качестве одного из вариантов рассматривается Сербия. Ее правовая система предусматривает международный арбитраж, а отсутствие санкционных ограничений в отношении России может иметь практическое значение для отдельных сделок.

Однако выбор менее традиционной юрисдикции требует дополнительной проверки. Важно заранее оценить репутацию местного института, квалификацию арбитров, процессуальные правила и возможности исполнения решения в странах, где у потенциального ответчика находятся активы.

Что проверить перед заключением международного договора

Изменившаяся практика показывает, что арбитражную оговорку желательно согласовывать с учетом возможного спора, а не воспринимать ее как стандартное условие договора.

Перед выбором юрисдикции стоит определить:

• где находятся активы потенциальных участников спора;
• в каких странах предполагается исполнять решение;
• какие санкционные ограничения могут затронуть стороны;
• насколько доступна выбранная площадка для российских участников;
• каким образом будут оплачиваться расходы на арбитраж;
• какие правила применяются к назначению арбитров;
• какое право будет регулировать договор;
• какие обеспечительные меры доступны сторонам;
• насколько выбранная юрисдикция подходит именно для конкретного вида спора.

Особенно важно учитывать перспективу исполнения решения. Даже удобный арбитражный процесс не решит задачу, если полученное решение будет невозможно эффективно исполнить там, где находятся активы должника.

Что меняется для бизнеса

Современная практика международных споров становится более многовариантной. Российские компании не прекращают использовать международный арбитраж, но при выборе площадки теперь приходится учитывать значительно больше обстоятельств, чем несколько лет назад.

Основная тенденция заключается в следующем:

• традиционные европейские площадки продолжают использоваться, прежде всего по ранее заключенным соглашениям;
• при заключении новых договоров повышается интерес к азиатским и ближневосточным институтам;
• особое внимание уделяется Гонконгу, Сингапуру и Дубаю;
• санкционные и платежные риски становятся частью оценки арбитражной оговорки;
• место арбитража и применимое право рассматриваются как самостоятельные элементы договора;
• все большее значение имеет возможность последующего исполнения решения.

В результате выбор юрисдикции становится не формальным условием договора, а самостоятельным инструментом управления рисками. Чем сложнее международная структура сделки, тем важнее заранее определить, где и каким образом стороны смогут разрешить возможный спор и исполнить принятое по нему решение.