ЧЕМ ЧРЕЗМЕРНОЕ ДОВЕРИЕ ОПАСНО ДЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА?
Столкновение с мошенниками — это всегда крайне неприятный опыт, особенно если приходится нести материальную ответственность за чужие махинации в силу своей излишней доверчивости и неосторожности. С развитием информационных технологий все активнее в организацию деятельности компании внедряются электронные подписи (ЭП). С одной стороны, это помогает сэкономить время и упростить документооборот, но с другой влечет существенные риски для руководителя компании.Многие директоры передают главным бухгалтерам ключи к своим электронным подписям, чтобы бухгалтеры постоянно не беспокоили их для подписания того или иного документа. С ключом от электронной подписи руководителя, бухгалтер самостоятельно может подписывать электронные документы любого характера, как если бы их собственноручно подписал сам руководитель компании. Обычно такие ситуации складываются, когда генеральный директор доверяет бухгалтеру и не задумывается о рисках и о том, к каким проблемам может привести принятое решение, если главный бухгалтер решит воспользоваться подписью в корыстных целях.ВАЖНО ПОМНИТЬ:Чрезмерное доверие чревато существенными неблагоприятными последствиями, в частности материальной ответственностью перед собственниками компании за причиненный компании ущерб. Поэтому генеральным директорам компаний нельзя забывать, что они обязаны разумно и добросовестно действовать в интересах компании.ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН:Закон запрещает владельцам ключей электронных цифровых подписей передавать их третьим лицам. Директор обязан контролировать подчиненных и организовать бухгалтерский учет компании. Если директор выполняет обязанности неразумно и недобросовестно и из-за этого компания несет убытки, то директор должен будет их возместить.РЕАЛЬНЫЙ ПРИМЕР:Злоупотребляя доверием директора крупной компании, главный бухгалтер с применением ЭП руководителя в течение нескольких лет переводил сотни миллионов рублей на счета подставных компаний. Высокое доверие генерального директора к бухгалтеру не позволило сразу заметить махинации. Тем не менее, когда преступления стали очевидны, руководитель обратился с заявлением в правоохранительные органы. Суд признал главного бухгалтера виновным и взыскал с него в пользу компании сумму, размер которой составил 15% от суммы хищений. Оставшуюся часть суммы учредители компании решили взыскать с генерального директора. В ходе судебного заседания, директор ссылался на недопустимость двойного возмещения, а также на то, что он не должен платить за чужие преступления, тем более, что он действовал добросовестно и сам же обнаружил хищения. Суд первой инстанции согласился с его доводами. Однако, апелляционный суд все же признал директора ответственным за непресечение кражи и взыскал с него оставшуюся часть убытков.
