Самые частые судебные сюжеты Верховного суда 2024 года
Значимые решения Верховного суда всегда привлекают внимание и влияют на юридическую практику, будучи предметом обсуждений в экспертной среде. Судьи Верховного суда тратят много времени на разбор аналогичных дел, в которых нижестоящие суды совершают типичные ошибки.
Можно выделить ряд судебных дел 2024 года, где Верховный суд определил единый подход к разрешению дел (например, по банковским комиссиям, индексации долгов и мораторию на неустойки и др.), что значительно улучшает судебную практику и обеспечивает единство правоприменения.
Самые частые судебные сюжеты 2024 года:
Индексация задолженности и судебных решений:
Вопрос об индексации судебных решений рассматривался Верховным Судом более десяти раз. Это указывает на распространённые ошибки в применении норм, регулирующих индексацию долгов, и необходимость разъяснений ВС РФ по поводу правильного расчета индексации с учетом изменения инфляции и других экономических показателей. Неоднозначность законодательных норм в этой сфере и различные подходы нижестоящих судов потребовали многократного вмешательства ВС РФ для установления единой практики, описанной в декабрьском обзоре ВС РФ.
Мораторий на неустойки:
Введенный весной 2020 года мораторий на взыскание неустоек с юридических лиц за период пандемии вызвал множество споров о его применении и интерпретации. ВС РФ неоднократно рассматривал дела, связанные с применением моратория, разъясняя, в каких случаях он должен применяться, а в каких – нет, устраняя таким образом противоречивую практику нижестоящих судов.
Так, согласно позиции ВС РФ мораторий не применяется к коммерческим кредитам, так как проценты по кредиту не являются штрафной санкцией.
ВС РФ согласился с применением моратория при нарушении госконтрактов и просрочках платежа по договору лизинга.
Движимое или недвижимое имущество:
Верховный суд продолжает разъяснять критерии определения движимого и недвижимого имущества. Это актуально, поскольку движимое имущество освобождается от налога на имущество компаний, что позволяет фирмам сэкономить на налоговых отчислениях.
Например, в одном из дел компания попыталась убедить суд в том, что кабели, генераторы и трансформаторы являются движимыми предметами и не имеют связи с солнечной электростанцией.
Три инстанции подтвердили, что кабели и генератор являются частью недвижимого комплекса, но лишь Верховный суд поддержал позицию налогоплательщика.
Экономическая коллегия отметила, что в случае спора необходимо учитывать природные характеристики объектов и данные бухгалтерского учета.
Согласно действующим нормам и общероссийскому классификатору, оборудование не включается в понятие зданий и сооружений. Оно представляет собой отдельную категорию основных средств, что означает, что у налоговых органов нет оснований для доначисления налога на имущество.
Банковские комиссии:
Так как кредитная организация сама формулирует содержание договора, она может включать в текст положения о любых комиссиях.
При этом Верховный суд в таких делах пытается провести различие между интересами клиентов и интересами банков и найти баланс при принятии решений.
Так, Верховный суд заявил, что заградительные банковские комиссии не дают клиентам распоряжаться своими денежными средствами, что является заведомо недобросовестным и нарушает права клиентов.
Вас также может заинтересовать
- Вступил в силу закон о легализации международных документов
- Дистанционные собрания ООО после 1 марта 2025 года: полное руководство
- Изменения в миграционном законодательстве в 2025 году
- ООО или представительство иностранной компании: что выбрать?
- Новые требования миграционной службы для граждан из «миграционно-опасных» стран
- Новый закон о налогообложении цифровой валюты: что нужно знать